Je me dois de publier cet article sur la Science. On trouve un peu de tout et n'importe quoi sur les sujets qui nous touchent, de près ou de loin. Et, étant de formation scientifique, j'avoue que cela me fait un peu de peine quand cela concerne des points importants de notre vie. Alors, je vais vous donner deux armes simples contre la "non-science", car cette dernière peut certes être utile parfois, mais également bien dangereuse.
1/Le premier principe est le suivant: Une théorie scientifique est testable
En effet, une hypothèse ou théorie scientifique est testable (on dit parfois réfutable), dans le sens où l'on peut trouver un moyen de prouver si elle est fausse ou non (on dit que l'on est capable de l'infirmer).
Si quelqu'un vous sort une théorie, même très séduisante et fascinante, demandez lui si il existe un quelconque moyen de prouver si elle est fausse ou non. Si il n'en trouve pas, ou si il vous donne une réponse décrivant une expérience qui ne permettrait pas de trancher, alors vous pouvez lui dire que sa théorie ne sera jamais scientifique.
Rien de mieux qu'un bon exemple: Une personne vous sort sa théorie du siècle: le monde a été créé il y trois jours! En effet, une intelligence supérieure nous a tous créé il y trois jours, avec tout ce qui nous entoure, les animaux, les plantes, les planètes et les galaxies etc. Mais comment se fait-il que je me souvienne de mon enfance, ou de ma rencontre avec ma compagne il y a déjà un an? C'est simple, cette intelligence supérieure nous a tous créé avec des souvenirs pour que l'on croit que cela fait longtemps que l'on existe. Et si parmi vous il y a des petits malins, qui répliquent cet argument choc: mais alors pourquoi trouve-t-on des fossiles, d'espèces qui auraient vécues il y a des millions d'années, enfouis dans le sol? Réponse: mais c'est parce que tout a été fait pour nous faire croire que le monde existe depuis très longtemps, et les fossiles ont été créés il y a trois jours, avec tout le reste!
Vous l'avez compris, ça sera impossible de discuter cette théorie qui reste, et restera, inattaquable. Rien au monde ne pourrait prouver que cette théorie est fausse, c'est impossible. Elle ne sera jamais une théorie scientifique, jamais. (Et si vous vouliez reprendre cette idée qui relève de l'éclair de génie, sachez que c'est trop tard, elle à déjà été émise avec le plus grand sérieux!)
Ah oui au fait, il existe des pingouins magiques à trois têtes (le chiffre trois explique qu'ils sont magiques) mais il n'y a que moi qui peut les voir et leur parler. Vous vous ne pouvez les voir que si vous y croyez avant et que vous faites attention à ce qui vous entoure. Si il vous arrive un truc bien dans la journée, c'est que les pingouins à trois têtes vous ont protégé et cherchent à communiquer avec vous de cette façon. (Oh oui c'est vrai, il m'est arrivé quelque chose de bien aujourd'hui, ça veut dire que les pingouins à trois têtes existent!). Cette idée là, je viens de l'inventer, vous pouvez la reprendre (je suis d'accord vous ne paraîtrez pas malin devant votre entourage, mais remplacez les pingouins par des extraterrestres supra-dimensionnels, apportant leur intelligence supérieure à vous seul bien entendu, et le tour est joué).
2/Le deuxième principe est le suivant: l'explication la plus simple est toujours la meilleure
C'est le fameux principe de parcimonie, ou du "rasoir d'Occam". On ne doit pas faire intervenir des explications superflues pour expliquer un phénomène. On se limite au strict minimum et au plus probable. C'est bien sûr le principe en science qui est le plus délicat à utiliser.
Je m'explique. Imaginez ces deux théories: Les espèces biologiques ont changées au cours du temps grâce au principes de l'évolution darwinienne et de l'évolution génétique. L'autre théorie suggère qu'il existe une force, intelligente, qui serait dans tout ce qui est vivant et qui le "pousserait" à évoluer (c'est le très à la mode "Intelligent Design" qui fait des ravages aux Etats-Unis, et qui s'appuie sur une méconnaissance très rependue des mécanismes de l'évolution).
Non seulement cette dernière théorie de la "force intelligente de l'évolution" n'est pas réfutable, mais en plus elle n'explique pas ce qu'est cette "intelligence du vivant" ni d'où elle sort, ni comment elle agit. Du coup, on se retrouve avec beaucoup d'éléments totalement inventés, qui ne sont pas nécessaires et qui n'expliquent rien, par rapport à la théorie de l'évolution classique.
Voilà, je vous ai donné les deux principes qui forment la base même du raisonnement scientifique et de la définition des théories scientifiques.
Mais je voudrais qu'une chose soit bien claire: je n'écris pas cela pour détruire des croyances, des convictions ou des rêves, ce n'est pas du tout mon but. Il s'agit seulement de rappeler ce qui est scientifique ou ne l'est pas, afin d'éviter des discussions stériles mais parfois violentes sur les "croyances", et surtout vous donner les moyens de vous défendre contre des personnes peu scrupuleuses. Car ces dernières ont tendance à vendre, à vous et moi, des théories du dimanche en les faisant passer pour des "fondements scientifiques" qui expliquent l'origine de tout, et qui sont la solution "miracle" à vos et mes préoccupations.
Enfin, je précise que la théorie systémique est scientifique (si elle est utilisée avec rigueur, on ne remplace pas le systémicien par n'importe qui, car il s'agit avant tout d'une méthode). Pour plus d'informations sur ce sujet, vous pouvez lire Théorie systémique des communications, Principes et applications (Alex Mucchielli, Aramand Colin, 1999).
